?

Log in

No account? Create an account
 
Previous | Share | Flag | Next
 
TN
tn
01 June 2006 @ 02:48 am
The Zen of CSS Design  
Три года назад дизайнера из Сиэтла Дэйва Ши осенила прекраснейшая идея. Он выставил некий хорошо структурированный, семантически продуманный HTML-текст и предложил графическим дизайнерам на его основе сотворить варианты веб-страниц. По условиям задачи для дизайна можно было применять только стилевики (Cascading Style Sheets – CSS) и произвольную графику. HTML-исходник трогать было нельзя, и тем самым все ставились в равные начальные условия. Идея оказалась фантастически плодотворной, и за три года существования сайта ”Zen Garden” было предложено около тысячи разных дизайнов. Bсе они на сайте опубликованы, и рассматривать эти образцы - необычайное наслаждение. Некоторые из них приятно препарировать, разбирать на винтики и гаечки, соображать, как это было сделано, пробовать воспроизвести. Стилевики открыты авторами для обозрения и изучения, графику тоже легко скачать. Это как если взять некую замечательную музыкальную тему, как "Yesterday" или "Autumn Leaves" и слушать их многочисленные аранжировки и интерпретации, где основная тема узнается безошибочно, а музыкальная трактовка ее иногда просто потрясает.

.
 
 
Current Music: "How Insensitive" (Stan Getz)
 
21 comments | Leave a comment
 
 
21 comments —
( 21 comments — Leave a comment )
faceless_lady on July 14th, 2006 03:15 am (UTC)
ох, спасибо!! какой класс!!! :-) тоже буду пробовать, конечно же..
(Reply) (Thread) (Link)
TN: Buenos Airestn on July 14th, 2006 08:52 pm (UTC)
Да, идея необычайно простая и гениальная при том. Интересно, что вы – первая и единственная пока, кто среагировал на этот пост. Неужто изыски графического дизайна настолько далеки от жизни? :)
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
faceless_lady on July 14th, 2006 09:12 pm (UTC)
тут стоит спросить - а кто Ваши френды?
если бы я у себя разместила ссылку, тоже маловероятно, что кто-то отреагировал бы...разве что из уважения, общие слова...я, например, не знаю никого, кто интересовался бы дизайном настолько предметно...вокруг одни программеры...в лучшем случае. :-)
да и , признаться, не художник вовсе...так, приходилось вебдизайнить в прошлом.До сих пор сохранилось неравнодушие к этому искусству.
Впрочем, дам ссылку...посмотрю, может кто и откликнется.. ;-)
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
TNtn on July 14th, 2006 09:24 pm (UTC)
Казалось бы наоборот, - в код лезть не обязательно, а просто глянуть и восторгнуться тем, "что" сделано, а не "как". Френды у меня - ну очень многообразные, и прекрасное чувство полета многим из них совершенно не чуждо. Вы тоже - заходите в гости! :)
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
faceless_lady on July 14th, 2006 09:32 pm (UTC)
спасибо...обязательно...только постить часто не обещаю...как-то не складывается вести виртуальную жизнь так же насыщенно, как в недавнем прошлом. :-)
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
faceless_lady on July 17th, 2006 05:16 pm (UTC)
а знаете...уже несколько сотен просмотрела ( там всего около тысячи)...можно было бы пособие составить типа - как надо и как не надо дизайнить...в среднем, на 10 работ она хорошая попадается...так что просьбу автора насчёт участия в конкурсе только дизайнеров-профи можно считать неудавшимся заклинанием. :-)
но некоторые работы чудо как хороши!...а за иные хочется руки оторвать автору.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
TN: Kitetn on July 17th, 2006 08:26 pm (UTC)
"Профи" понятие растяжимое, и каждый квалифицирует себя сам, как хочет. Вот сделал человек пару сайтов за деньги и уже считает себя "профи", потому как этим зарабатывает. Или скажем диплом у него по "графическому дизайну", что тоже, вообще говоря, ничего не гарантирует. А шедевров вообще в жизни мало, и в веб-дизайне, да и где угодно. Но меня поражает все же мощь стилевиков на общей базе - какое безумное количество вариаций достигается ( даже если и не шедевров)
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
Evgeniysklyarevskiy on July 15th, 2006 07:09 am (UTC)
Ох, Апача, вот вернулась так вернулась в ЖЖ - сразу чувствуется!
1 - спасибо за сылку на TN - сижу читаю, приятно очень...
2 - со стилями - в самую точку! Я прочел и стал нервно бегать по комнате - я еще с ДОСовских времен пытался делать экранные интерфейсы покрасивее, от возможностей оформления хтмл и стилей получаю вполне осязаемое наслаждение и удивляюсь, что все относятся к этому чуду равнодушно как очредному стандарту проходному... И вообще в соотношении хтмл и стилей есть что-то волнующее и волшебное...
3 - когда писал про интернет-зависимость, наткнулся на мысль, что многим людям просто приятно просматривать большие объемы структурированной и хорошо оформленной информации, поэтому он не могут оторваться от вебсерфинга... - это тоже к стилям... и к нам ко всем относится
в общем все это меня волнует и задевает, может разрожусь статейкой гнусненькой... или в колонку какую-нибудь... когда сформулирую.. спасибо!
(Reply) (Thread) (Link)
TNtn on July 15th, 2006 09:46 pm (UTC)
Дайте знать тогда, если разродитесь статейкой-колонкой, ага?

Но в одном пункте я не согласен. По моим наблюдениям, 80% всех сайтов на сетке - чудовищно структурированы, информационная архитектура отсутствует как класс, ментальная картинка и потребности клиентов-посетителей вообще в расчет не берутся, и эстетически это - полный кошмар. Почему при всем при том мы все же не отрываемся от вебсерфинга - это загадка.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
Evgeniysklyarevskiy on July 16th, 2006 10:32 pm (UTC)
Статейка туточки - http://ru.infocom.uz/more.php?id=1529_0_1_0_M - впрочем в ней нет ничего интересного, вся построена на цитате из Вас. :-) Колонку с рассуждениями выпущу позже, сейчас проект Информационный Бум на каникулах.

Насчет оформления есть две взаимноперпендикулярные мысли.
1. Если Вы что-то ищите срочно или надо просмотреть быстро много сайтов (например, в жюри конкурса), то малейшие огрехи в дизайне раздражают и напрягают, при неспешном серфинге же даже занятно размышлять об истоках корявости и криворукости мастера...
2. А дизайн и не должен быть тупо прозрачным и одноходово понятен, надо посетителя заставить немного поработать головой, чтобы он просек авторские задумки и получил от этого удовольствие - за эту мысль бит неоднократно в разных сообществах, но проболжаю ее пропихивать, ибо Сеть - не телефонный справочник, а праздник души... извините за многословие и занудство.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
faceless_lady on July 17th, 2006 05:25 pm (UTC)
однако...ты в своей статье привёл не лучшие варианты...там их почти 1000.Торопился? :-)
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
Evgeniysklyarevskiy on July 17th, 2006 07:52 pm (UTC)
1000 конечно не просматривал (ну парочку-тройку) - но эти тоже хороши и так непохожи, не верится, что html у них один и тот же...
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
TN: Kitetn on July 17th, 2006 08:09 pm (UTC)
Нет, совсем не согласен. Сеть не праздник души и не музей. Функциональности и удобству - первейший и безусловный приоритет. Если еще получается и эстетически привлекательно, то "за кефир отдельное спасибо", конечно. Но нормальному пользователю глубоко плевать на "авторские задумки", ему нужен результат и быстро. Практически всем пользователям нужно "быстро", потому что они решают _свои задачи_, а не любуются тем, как мы, дизайнеры/разработчики решаем свои. Профессионалы могут, конечно, иногда покопаться и попросекать, и может быть, иногда и получить удовольствие от этого процесса познания ;)
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
Evgeniysklyarevskiy on July 19th, 2006 05:23 pm (UTC)
Знакомый и распространенный случай, у нас с Вами разные понятия о Сети. Для меня это не сухая энциклопедия и не самогонный аппарат - а именно праздник души, музей (а почему нет?) и вообще среда обитания. Я люблю просто неспешно прогуливаться, глазеть по сторонам, рассматривать всякую фигню, поглядывать, почитывать, радоваться находкам, приглашать на них друзей.
Бывает, конечно, надо что-то быстро найти или плотно пахануть - но это не все же время, чаще я гуляю в свое удовольствие. Поэтому аскетичные функциональности оставим магазинам и чиновникам - на их сайты я стараюсь не заходить.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
Evgeniysklyarevskiy on July 19th, 2006 06:26 pm (UTC)
давно столько умных слов не писал - можно я скопирую дискуссию в мой журнал?
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
TNtn on July 19th, 2006 08:57 pm (UTC)
Ну, оно и понятно, почему понятия разные. Я смотрю на сайт с точки зрения дизайнера, приступающего к проекту. И тут нельзя не думать о потенциальной аудитории в целом, о категориях пользователей внутри этой аудитории, об их задачах, их трудностях и.т.д. Из этого ракурса выводятся понятия о том, каков должен быть сайт и каковы желательные тенденции для сети в целом.
У Bас же лейтмотивом является "для меня сеть - это...", "я люблю ..." и.т.д. Конечно, некоторые очень романтичные люди и на трамвай садятся , чтобы "покататься от души", но все же большинство из нас употребляют его как транспортное средство - для перемещения из точки А в точку Б.
В целом, похоже, мы точки зрения прояснили.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
Evgeniysklyarevskiy on July 20th, 2006 03:23 am (UTC)
Сравнение с трамваем - прямо в точку! А еще можно сравнить с телефоном - мы же не всегла звоним ради битов информации, иногда просто услышать голос или спросить (идиотский вопрос, особенно если визави торопится или не склонен к болтовне) "ну что новенького?", " ну как ты?" и тд
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
TNtn on July 20th, 2006 04:10 am (UTC)
Мы уже начинаем ходить кругами:) Меня не надо агитировать за эстетику, за добрые чувства, за теплые отношения к людям, зверям, природе и миру. Давайте вынесем все это за скобки. Факт остается фактом, что хоть по Москва-реке ходит речной трамвайчик, к которому я очень нежно отношусь, а здесь в Сан-Франциско по городу тоже ходит эдакий экзотический и живописный трамвай для туристов, доля этих душевных вещиц пренебрежима мала в общем производстве трамваев в этом мире. И транспортные трамваи должны строится по другим принципам и оцениваться по другим критериям, нежели эти - игрушечные и умилительные экипажи.
Похоже мы тему исчерпали.
(И конечно, цитируйте это, где вам хочется.)
Всего Вам доброго.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
faceless_lady on July 17th, 2006 05:21 pm (UTC)
потребности клиентов-посетителей вообще в расчет не берутся,

это потому, что все считают, что в usability нечего знать (оно и так понятно), а мне пришлось недавно почитать - была приятно удивлена разумностью и чёткостью требований.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
TN: Kitetn on July 17th, 2006 08:20 pm (UTC)
Вообще, у нас здесь в Silicon Valley (кстати, а вы где обитаете?), что называется, "процессы пошли". Начинает осознаваться тот факт, что это - совершенно особая профессия, очень специальное искусство. Вот, например, на сайте "Dice" у меня стоит фильтр с ключами "usability", "user experience design", "interaction design", "information architecture". И раз в сутки я получаю список работ, где эти термины по крайней мере упоминаются, а иногда и просто заложены в титул. Так вот таких работ набегает иногда до десятка в день!
А обычная практика долгие годы состояла в том, что разработчики, программисты мнили себя экспертами, ну и, соответственно, производили все эти жуткие интерфейсы где без пол-литтра делать нечего. Что отчасти проистекало от общего снобизма, а отчасти от того, что они слишком много знают про логику работы системы и ее внутренние детали, а нормальному пользователю это знание недоступно, да и ни к чему.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
faceless_lady on July 17th, 2006 11:09 pm (UTC)
я недалеко обитаю.В пределах Bay Area. С дизайном некоторое время назад завязала, но глаз ещё остался. :-) Люблю "аккуратную" графику. :-)

Недавно, в одном объявлении о работе видела даже упоминание Section 508, так что, соглашусь - "процессы пошли". :-)
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)